AlôBrandalise #18 - Eleições 2018

Eu e o Professor Rogério Schmitt conversamos sobre as Eleições 2018. Nova configuração do Congresso Nacional e aspectos sobre o resultado para a eleição do novo Presidente do Brasil.

Metamorfose ambulante

Estes dias fomos surpreendidos por uma aliança política envolvendo PT e Maluf, com direito a foto e tudo. Isso causou indignação a muitos, o que é compreensível ... mas o que tem de novo aí?

Hoje na política temos três grupos diferentes: situação, oposição e extremistas. Logo alguém vai dizer: mas sempre foi assim!!! Acho que não, héin!?! A diferença está no fato que apenas os extremistas são aqueles que verdadeiramente tem um posição política e são fiéis a ela ... o resto não passa de um grupos de pessoas com o mesmo interesse (ainda que momentâneo).

Na década de 80 Lula, FHC, Serra, entre outros, tinham ideias e objetivos comuns, e inclusive alguns inimigos políticos comuns, como é o caso do Maluf. E na década de 90 Collor era o capeta para todos, até para Sarney ... mas o tempo passa, as pessoas mudam, os partidos mudam.

Muitos da oposição e defensores de FHC talvez se esqueçam que este já foi aliado político de Maluf, de estar de mãos dadas e tudo. A questão é: por que para muitos isso é "mais aceitável" que a união de Lula com Maluf? Afinal, o Sr. Paulo Salim Maluf daquela época não é a mesma pessoa, o mesmo "safado" (como todos dizem), nos dias de hoje?

A primeira resposta é que Maluf gera reações de amor e ódio, o que ninguém consegue é ficar sem reação a ele. Vamos a alguns exemplos bem marcantes na história política brasileira.

Mário Covas fez sua carreira política no estado de São Paulo, mesmo reduto do Sr. Paulo Maluf. Ambos já foram concorrentes e até mesmo aliados. Em 1994 Covas disputava o governo paulista e recebeu o apoio de Maluf quando foi para o segundo turno contra Francisco Rossi. Eles sempre foram grandes adversários políticos, mas neste momento o candidato tucano aceitou a sua adesão à campanha ...

O interessante é ver que o mesmo Mário Covas que aceitou este apoio, já chegou a apoiar Marta Suplicy contra Maluf no segundo turno das eleição municipal da capital paulista de 2000. O então Governador de São Paulo passava pela luta contra o câncer e o candidato tucano neste pleito eleitoral (Geraldo Alckmin) não chegou à segunda etapa da disputa ... Covas mesmo doente assumiu publicamente seu apoio à candidata petista ... acho que esta foi a única vez que vi (se teve outra não me lembro) um apoio político sem a promessa de cargo na futura gestão.

Sempre houve uma certa repulsa por parte dos políticos paulistas quanto a figura de Maluf, mas uma coisa todos concordam: ele traz votos. Sim, a opinião pública nacional é contra ele, existem diversas acusações de corrupção contra seu nome, mas politicamente sempre foi usado como imã de votos de uma parcela de eleitores de São Paulo que lhe são fiéis ... e esta é a segunda resposta à pergunta feita acima: ele traz votos.

Ainda há um questionamento a ser respondido: se Maluf já foi uma peça política usada pela oposição ao PT para alcançar votos, por que então os atuais opositores ao mesmo PT estão reclamando tanto da união deste com Maluf??? A resposta está no que chamo de histórica política.

O PT sempre foi marcado como um partido combativo contra as chamadas velhas lideranças políticas (como José Sarney e Antônio Carlos Magalhães) ou políticos que fossem marcados por como corruptos (como o caso de Fernando Collor de Mello e Paulo Salim Maluf), mas nos últimos anos todo o seu discurso histórico que atraiu a atenção de tantos eleitores foi sendo deixado de lado ... o PT perdeu sua identidade como um partido de luta contra as referidas figuras, e em nome da "governabilidade" do país foram realizadas diversas alianças com históricos inimigos políticos.

Foi exatamente isso que ocorreu com José Sarney, o mesmo que Lula se posicionava como seu "adversário político e ideológico", e que passou a apoiar a ele e sua família .... mesmo que entrasse em contradição:

E Lula e o PT fizeram o que seria ainda mais inimaginável: sob o mesmo pretexto de "governabilidade", estabeleceram uma aliança política com Fernando Collor de Mello, o ex-presidente da república que sofreu o impeachment em 1992. O mesmo Collor que usou de uma tática suja nas eleições presidenciáveis de 1989 e atacou a vida privada de Lula. O mesmo Collor que Lula lutou para que fosse derrubado do governo diante das diversas denúncias de corrupção.

Pois é meus caros, o grande problema de Lula e do PT está na sua falta de coerência política ... e claro que seus eleitores aceitam e perdoam tais situações (como já escrevi no texto: O "efeito" Lula).

A aliança com Maluf pode ter sido a gota d'água (ou o que faltava) para mostrar que o projeto de governo do PT (ou de Lula) não tem relação com a histórica nacional ou regional do partido. Além de Maluf já ter sido alvo de duras críticas por parte de Lula, sempre foi um inimigo político do PT no estado de São Paulo. Sempre que houvesse qualquer eleição no estado, o PT e Maluf sempre estiveram em lados opostos, sendo Marta Suplicy uma de suas principais adversárias.

O problema desta nova união não está na tática de atrair votos, pois como já mostrei antes os partidos de oposição ao PT já usaram Maluf para os mesmos fins ... o problemas está na história política do partido.

Verdade seja dita: para esta eleição à prefeitura de São Paulo o candidato do PT não foi uma escolha do partido, mas sim uma decisão de Lula, pois a escolha da Presidente Dilma era por Gabriel Chalita (a quem deve favor em razão de seu apoio durante as eleições presidenciais e isso seria bom para manter o PMDB mais próximo de seu governo), e Marta Suplicy (que ficou em segundo lugar nas eleições municipais de 2008) queria sair candidata.

No entanto Lula tinha uma dívida com Haddad e forçou seu nome ... mas ele não é um bom candidato e não estava atraindo votos como esperado. Algo tinha que ser feito, pois nem mesmo o apoio de Lula e Dilma estavam ajudando.

Primeiro buscaram uma aproximaram com o PSB e conseguiram Luíza Erundina para ser a candidata a vice-prefeita desta eleições, ela que já foi Prefeita de São Paulo pelo PT (01/01/89 à 01/01/93).

Depois foram atrás do PP ... só que no estado isso significa ter o apoio de Maluf. Foi aqui o grande erro de Lula e do PT, e mesmo que os defensores de ambos não admitam, esta decisão jogou no lixo toda uma história do partido no estado de São Paulo, e foi por isso que os intelectuais do PT resolveram se calar diante do fato.

Não foi à toa que Erundina decidiu se afastar das eleições e da candidatura à vice-prefeitura ... sua decisão foi coerente com a sua história, com seu discurso de anos, com suas disputas eleitorais contra Maluf.

Depois do que ocorreu com Sarney e Collor, muitos defendem que esta aliança entre PT (ou Lula) e Maluf foi a comprovação de que no vale tudo das eleições, pode se fazer aliança até com o diabo. Pode se esquecer a história do partido e seus membros, pode se jogar fora a coerência política ... o que importa é vencer.

Por isso que digo que apenas os extremistas (como PCO e PSTU) se mantém dentro de sua história e discurso, e o resto é tudo farinha do mesmo saco. Todos estão buscando apenas vencer as eleições e se manterem no poder, e para isso farão de tudo.

Por isso que o PSOL fez uma "parceria" com DEM e PSDB em Resende-RJ, que DEM e PT fecham aliança para as eleições em São Luís-MA. Essa é a nova política do país, onde o eleitor é feito de idiota.

O discurso de hoje é contrário ao de ontem, e até mesmo se nega fatos que até há pouco tempo era uma verdade. Aquele que ontem era o principal adversário político, um corrupto e safado, hoje é aliado como se tivesse tornado uma pessoa honesta e íntegra do dia para a noite, MESMO QUE SEUS ANTIGOS DEFEITOS ESTEJAM APARENTES NA CARA DE TODOS.

Pelo jeito aconteceu com a política o que costumeiramente vemos no futebol: políticos mudando de posicionamento como os jogadores mudam de clubes e juram amor eterno.

Hoje os partidos e políticos já não são mais os mesmo de alguns anos atrás ... pois é, as pessoas mudaram, os partidos mudaram, a política mudou ... e pelo jeito para pior.

OBS:

1. Eu sou contra qualquer relação política direta com pessoas como Sarney, Collor e Maluf, e não defendo as alianças realizadas. Assim como o PT errou, posso dizer que o PSDB errou antes;


2. Interessante que somente Lula deu a cara a bater e, junto com Haddad, aceitou aparecer publicamente com Maluf ... acho que os demais membros do PT não quiseram "manchar" sua imagem;


3. Interessante também que os únicos que criticaram a aliança são pessoas que, ou não tiveram nenhuma relação anterior com Maluf, ou se colocam contra uma aliança dessa. Por que será que certos opositores se calaram sobre isso??? Cabe ao PSDB explicar.

_____________________________________

Fica autorizada a reprodução integral deste post, desde que citada a fonte conforme texto a seguir:

BRANDALISE, André Luiz de Oliveira, Metamorfose ambulante, publicado em 27/06/12 no blog “André Brandalise” - http://alobrandalise.blogspot.com/2012/06/metamorfose-ambulante.html

O "efeito Lula"

Luís Inácio da Silva, o Lula, conseguiu algo que muitos tentam mas não conseguem: ascender de um simples trabalhador para o maior cargo político do país. Sua popularidade é imensa até mesmo após ter deixado a Presidência da República ... mas até que ponto isso é saudável?

Lula ficou famoso por sua atuação sindical em pleno período da ditadura militar, e em razão de suas características de liderança e carisma conseguiu atrair vários adeptos à sua causa.

Logo chegou na direção do sindicato, e em 1980 se uniu a várias pessoas para fundar o Partido dos Trabalhadores (PT) ... tratava-se de uma estrela política em ascensão.

Sua força política no PT sempre foi tão forte, que era (e ainda é) considerado a única pessoa que conseguia unir todas as alas do partido. Seria ele o único que consegue apaziguar as diferenças, unir a todos diante de uma decisão partidária, e até mesmo indicar quem será o candidato da legenda. Sua influência pode ser vista até hoje, quando conseguiu firmar o nome de Haddad como candidato à prefeitura de São Paulo em vez da Marta Suplicy (que não gostou, mas acatou) ... e mesmo a Dilma preferindo apoiar a candidatura de Chalita (a quem deve favor político).

Mesmo com todo seu carisma diante dos trabalhadores e dos adeptos ao PT, exerceu apenas 2 cargos políticos no país: deputado federal pelo estado de São Paulo (1987-1989) e Presidente da República (2003-2011). Isso se deve a um projeto político dele e do PT, em que ele seria o candidato do partido à Presidência da República.

Sua carreira política desde a época do sindicato até a presidência o fez crescer e amadurecer. É importante ver que não mudou apenas a sua aparência, mas mudou (e muito) a sua forma de falar, seu discurso (o que é lógico, afinal o país passou por muitas transformações da década de 70 para cá), aprendeu com as derrotas nas eleições de 1989, 1994 e 1998.

O Lula que disputou a eleição de 2002 (e venceu) era muito diferente do que estava na disputa de 1989. Não tinha mais um discurso agressivo na ponta da língua, era mais simpático, e ainda que não tivesse uma carreira política administrativa, derrotou José Serra (que já tinha experiência).

Na eleição de 2002 havia um desejo gigante de mudança, se queria algo novo ... como Lula passara por 3 disputas já era um nome conhecido, e sua mudança de atitude durante os anos lhe favoreceu. Já era visto como uma pessoa simpática e que poderia solucionar os problemas do país. O PT era visto como um partido diferente, ético. Tudo favorecia para que vencesse e assim ocorreu.

Desde já sua popularidade foi crescendo a ponto de chegar a mais de 80% durante seu governo, afinal começou a implantar projetos sociais, a economia estava bem, a inflação não crescia ... tudo estava indo bem e Lula passou a ter a imagem daquilo que a população sempre quis: um presidente que veio do povo, que ajudava o povo, que entendia o anseio da população, que assim como todos torcia para um time de futebol e também gostava de beber uma cerveja. Ou seja, tinha uma imagem mais próxima dos seus eleitores, bem diferente do super-caçador-de-marajás-Fernando-Collor-de-Mello ou o sociólogo-intelectual-Fernando Henrique Cardoso.

Ninguém pode negar que o metalúrgico sindicalista se tornou um fenômeno político ... mas é a partir daqui que a coisa complica.

Durante seu período na presidência vários escândalos ocorreram, alguns apenas com membros do PT de forma isolada, outros com seu governo. Vamos citar alguns:

- escândalo dos bingos, com envolvimento direto de Waldomiro Diniz, assessor do então Ministro da Casa Civil, José Dirceu. Detalhe, outro nome envolvido era o Sr. Carlos Augusto Ramos, o Carlinhos Cachoeira ... pois é, até o PT já bebeu das águas do Cachoeira;

- o assessor do Deputado Estadual (Ceará) José Nobre Guimarães (irmão de José Genuíno - figurinha carimbada do PT) foi preso com R$ 440.000,00 em dinheiro na cueca, e Guimarães admitiu que parte do dinheiro era verba não contabilizado para campanha de um candidato do PT a uma prefeitura no Ceará - CAIXA 2;

- MENSALÃO - aquele que os petistas querem fazer de conta que nunca existiu. Todo esse caso ocorreu dentro do PT, coordenado pelo Ministro da Casa Civil José Dirceu, envolvendo diversos políticos de vários partidos com a intenção de manter (ou seria compra?) a "fidelidade" da base governista ... Lula disse que não sabia de nada (embora tenha gente dentro do PT que disse que ele foi avisado da situação). Um caso que em qualquer país do mundo teria derrubado qualquer governo, que o presidente renunciaria ou até mesmo seria cassado ... mas Lula saiu ileso ... nem um caso grave como este (que tem repercussões até hoje) foi capaz de "manchar" sua imagem ... saiu como um santo que foi traído.

Tais casos mostraram a todos que o PT, até então defensor da moralidade e da ética, é um partido igual a todos. Tem corrupção? Tem sim senhor. Tem falta de ética? Tem sim senhor. Tem caixa 2? Tem sim senhor. Tem cara de pau para dizer que é diferente? Tem sim senhor.

Sim, muitos se queimaram nessa confusão toda, mas não Lula. É incrível como contra ele nada é aceitável pelos seus fãs. Se ele disser que pedra é pão, é verdade ... tudo e qualquer coisa que ele diga é verdade.

Não foi à toa que chegou à popularidade de mais de 80% durante seu governo. Não foi à toa que conseguiu eleger (sim, foi ele) Dilma Rousseff como sua sucessora ... ou alguém acredita que Dilma foi eleita por que seus eleitores simpatizaram com ela? Ou alguém acha que acreditaram nas promessas dela? Foi eleita pela palavra do Lula. Foi eleita porque Lula subiu no palanque, a pegou pela mão e disse: votem nela que eu garanto. Isso é uma prova da sua influência na política nacional (pode ser que regionalmente não consiga isso).

E criou-se uma camada de verdade, ética e moralidade no Lula, que para os seus seguidores nada atinge sua imagem. Vejamos este caso do encontro de Lula e Gilmar Mendes (Ministro do STF) no escritório de Nelson Jobim (advogado, ex-Ministro do STF e ex-Ministro do Governo Lula e Dilma) ... Gilmar disse que Lula pediu para segurar o julgamento do Mensalão ... Jobim negou ... a assessoria de imprensa do Instituto Lula negou (não foi o Lula, mas sim a assessoria de imprensa de uma empresa) ... e os fãs de Lula acreditam piamente que é mentira de Gilmar Mendes - leia o que penso sobre isso AQUI.

Tudo que é dito contra o Lula a defesa é sempre a mesma: é invenção da Veja, da oposição, da Globo, ... será que nunca vão admitir que Lula é um político igual aos demais? Será que nunca vão admitir que ele erra? Sinceramente, acho que não. Basta ele dizer que não é verdade ... pronto, acabou.

Sua figura pode ser comparada a duas outras personalidades do século passado que até hoje tem seguidores: Getúlio Vargas e Juan Domingo Perón.

Ambos, em suas épocas, foram pessoas carismáticas e tomaram diversas medidas na intenção de favorecer os trabalhadores e os menos favorecidos, o que os fez conseguir grande apoio popular, mesmo quando estavam enfrentando situações difíceis em seus governos. O mesmo ocorreu e ainda ocorre com Lula e por isso sua vida política sobreviveu à diversas crises políticas que teve em seu governo.

Este tipo de confiança cega em uma figura política é muito perigoso. Foi assim que muitos chefes de Estado chegaram ao poder (não farei comparações com nenhum para evitar o chilique dos defensores do Lula) e que causaram muitos estragos.

Espero que um dia (e que ele chegue logo) possam ver que o Sr. Luís Inácio Lula da Silva é um político igual (ou pior) que os outros. Para mim ele é uma mistura de político com magnetismo natural, mas ao contrário do tipo que citei no post sobre as Eleições 2012, ele é dissimulado.

Sim, eu não gosto do Lula, do seu partido, e nem do que ele representa. Mas aqui não estou tratando só da pessoa, mas também do "efeito Lula", que é a confiança cega e irrestrita em uma personalidade política. Se os eleitores deste país não se derem conta do risco que este tipo de efeito pode causar (independentemente de ser o Lula, Serra, Afif, Tiririca, etc.), poderemos ter grandes problemas futuros como novos mensalões e outros casos de corrupção. Foi assim que Antônio Carlos Magalhães se manteve no poder durante anos e elegendo muitos políticos seus. É assim que José Sarney e Renan Calheiros se mantêm sempre eleitos. É por isso que Fernando Collor de Mello voltou ao cenário político.

É isso que queremos para o país?

_____________________________________

Fica autorizada a reprodução integral deste post, desde que citada a fonte conforme texto a seguir:

BRANDALISE, André Luiz de Oliveira, O "efeito Lula", publicado em 30/05/12 no blog “André Brandalise” - http://alobrandalise.blogspot.com/2012/05/o-efeito-lula.html

Eleições 2012

Este ano temos novas eleições, em que serão votados os cargos de prefeito (e vice-prefeito) e vereadores para nos mais de 5.500 municípios do país. Até que ponto o povo brasileiro está preparado para esta escolha?

Sei que muitos vão dizer: de que adianta escrever na internet sobre o tema, se a imensa maioria não tem acesso à internet ou não se importa com o assunto e faz pouco caso???

Sim, estou ciente deste fato, mas ao mesmo tempo acredito que aqueles que tem acesso e que se interessam pelo assunto devem se manifestar. Não pretendo aqui fazer uma defesa (ou ataque) a este ou aquele partido/candidato, e não vou defender nenhum deles também ... mas me dou ao direto de criticar alguns.

Hoje temos ao nosso lado a Lei da Ficha Limpa, que foi um grande avanço em termos de legislação eleitoral no país, e deve (ESPERO) impedir muita gente de concorrer nas eleições, mas infelizmente não impedirá que velhos nomes estejam de novo no jogo político, e é provável que sejam (re)eleitos. Sim, a Ficha Limpa é boa e será útil, mas não pode ser a única arma que iremos usar.

Temos aproveitar os casos de escândalos (recentes ou não) do meio político para tentar extipar alguns nomes deste meio. Toda a situação envolvendo Carlinhos Cachoeira, assim como os desvios de verbas públicas na Câmara de Veradores de Curitiba (PR) tem que servir para algo, além de nos fazer passar vergonha pela sujeira na política brasileira.

Vamos analisar os candidatos, sua atuação no meio político, seu passado e presente, suas relações políticas. E após termos noção de quem não presta, divulgar estes nomes aos quatro ventos e com vontade.

Vamos encontrar vários canditados, e vou citar alguns tipos (conforme imagem ao lado) que com certeza muitos que lerão este texto irão identificar nomes em situações semelhantes.

- temos aqueles candidatos que nos querem empurrar à força, com toda uma grande estrutura por trás. Você até nota que poderia ser um nome interessante, mas o fato de que está lhe sendo empurrado goela abaixo você já fica com receio de votar nele;

- tem aqueles que parecem ter um magnetismo natural, pessoas que atraem as outras com uma facilidade ... mas quando se presta atenção no seu discurso e suas propostas, já se vê que ele não serve. Este tem que se tomar cuidado, pois sua atração enganará a muitos;

- tem os de discurso forte e até mesmo segregador (dizem que os quem prestam são esses e os demais deveriam ser punidos - geralmente com impostos). Confesso que este dá medo na maioria, mas é uma ideia que pode crescer durante um embate eleitoral e por isso devemos combate-los desde o início;

- cito apenas mais um: os malucos. Tem aqueles que você olha e não sabe como ele foi parar ali, e acho que em geral nem eles mesmo sabem o que estão fazendo ali. Sua propostas não completamente sem noção, e se chegarem a ser eleitos farão um imenso estrago.

E como se faz para reconhecer esse povo? Tem que prestar atenção no que cada um diz, acompanhar suas propostas, ver os debates (sim, por mais que você ache um saco - e em geral são mesmo - mas ajudam e muito nesta hora), observar suas atitudes, etc..

Uma coisa muito importante é ver as coligações políticas feitas, e como foram criadas ... sempre tem um toma-lá-dá-cá ... SEMPRE.

Nós não podemos nos silenciar nesta hora, e muito menos sermos omissos. Ficar esperando que os TREs e o TSE façam o trabalho por nós é muito pouco. Ficar sonhando que a Lei da Ficha Limpa vai resolver é inocência demais.

Vou dar um exemplo do que podemos fazer, e para tanto vou pegar alguns candidatos à Prefeitura de São Paulo (de acordo com a posição na ultima pesquisa de intenção de votos - 5 a 7/05/12 - confira aqui):

José Serra (PSDB) - sabe quando você uma pessoa que tem conhecimento, que poderia fazer algo, mas que não dá para acreditar que pretenda chegar ao final do mandato? Pois é, o Sr. Burns ... quer dizer, o Serra é esse caso. Já foi eleito para prefeito e não ficou (foi concorrer a governador), foi eleito governador mas já pensando em concorrer a presidente. Será que eleito prefeito ficaria até o final do mandato? Isso sem falar dos casos citados no livro A Privataria Tucana ...

Celso Russomanno (PRB) - tenho meus receios com todo político que veio de um programa de televisão, ainda mais aqueles que gostam de fazer reportagens polêmicas. Para mim a imagem do Celso Russomanno está ligada ao AQUI AGORA (sim, faz tempo isso), mas seu nome já esteve ligado a denúncias de desvio de dinheiro público (leia aqui) e por forjar endereço para disputar eleições (leia aqui).

Netinho de Paula (PC do B) - o cara que gosta de dar porrada. Já teve nome envolvido no escândalo das ONGs do Ministério do Esporte (leia aqui) entre outras coisinhas por aí ... é, o pagode não é dos melhores para ele.

Soninha Francine (PPS) - esta sempre terá duas marcas na sua vida: a maconha e seu passado no jornalismo desportivo (que fazia bem, por sinal). Na vida política não passa credibilidade a ponto de ser eleita para um cargo no executivo, além de ter seu nome ligado a casos de nepotismo (leia aqui).

Gabriel Chalita (PMDB) - o cara mais vendido que já vi na política nos últimos anos. De 2008 para cá está no terceiro partido (PSDB, PSB e PMDB), sempre mudando em busca de interesses maiores. Em razão do programa que tinha na TV Canção Nova teve uma votação enorme no estado de São Paulo, e em razão deste "fenômeno" eleitoral o PMDB comprou seu passe para que ele fosse o nome do partido (achando eles que seria um bom nome) para levar a prefeitura ... bom, assim como Chalita não é fiel aos partidos que passou e à sua fé religiosa, seus eleitores não são mais fiéis a ele ... não é à toa que está atrás da Soninha nas pesquisas.

Paulinho da Força (PDT) - nem vou me prolongar nesse caso. Já foi CONDENADO por improbidade administrativa (leia aqui) entre outros casos que facilmente são encontrados na internet. Dá de confiar em uma peça dessa?

Fernando Haddad (PT) - este é um fenômeno ... conseguiu ser Ministro da Educação de 2005 a 2011 sendo incompetente na função, isso com alguns casos de vazamento das questões do ENEM no seu currículo. Seu nome é tão fraco que consegue estar atrás do Paulinho da Força.

Analisando os nomes à prefeitura de São Paulo se demonstra que temos que analisar cada candidato. Se você não for afiliado a um partido político, não vejo justificativa para se defender determinado candidato em razão do partido dele.

Vejam que não existe partido político que se salve ... hoje, TODOS SÃO IGUAIS!!! Então a primeira coisa é não acreditar (E NEM DEFENDER) que este ou aquele partido é diferente. NÃO É!!!

Nos últimos anos vimos que PT, PSDB, PMDB, PV, DEM, etc., são todos iguais: vários casos de corrupção (em vários níveis - municipal, estadual e nacional) foram noticiados envolvendo diversos membros de cada partido; se vendem até mesmo para antigos inimigos políticos na intenção de formar sua base (ou futura base) de governo; OU SEJA, é tudo farinha do mesmo saco.

O que digo é que temos que analisar cada uma das opções e não apenas votar na melhor (ou menos pior), mas defender o porque votar neste e não votar nos demais. Ainda, se vemos que algum candidato é um daqueles não deve ser votado, temos que fazer campanha contra. Como disse antes, tem gente que consegue escapar da Lei da Ficha Limpa, mas isso não quer dizer que seja "limpo".

MANIFESTEM-SE!!!
Não sejamos omissos. Vamos tentar eleger melhores nomes para os cargos públicos.

_____________________________________

Fica autorizada a reprodução integral deste post, desde que citada a fonte conforme texto a seguir:

BRANDALISE, André Luiz de Oliveira, Eleições 2012, publicado em 16/05/12 no blog “André Brandalise” - http://alobrandalise.blogspot.com/2012/05/eleicoes-2012.html